关于父母拆房儿媳是否有份这个问题，需要根据不同的具体情况来分析判断：
一、房屋产权归属父母的情况
若房屋是父母的个人财产，从法律层面来讲，父母有权自主决定房屋的相关事宜，包括是否拆除以及拆除后如何处理等。
在这种情形下，父母拆房所涉及到的一系列权益，通常和儿媳是没有关系的。
因为儿媳对这处房屋并没有产权份额，她不具备对该房屋进行处置或者享有相关利益的法律基础。
二、房屋有家庭共有成分的情况
要是房屋在建造或者购置的过程中，儿媳有出资等方面的贡献。
例如，儿媳拿出自己的积蓄参与了房屋的建造，或者在购房时支付了部分款项，并且能够提供相应的证据，如出资凭证、相关证人证言等，证明该房屋存在家庭共有财产的成分，那么儿媳就可能对相应部分享有权益。
当房屋面临拆迁并涉及到利益分配时，儿媳就有权依据实际情况主张自己应得的份额。
综上所述，判断的关键在于明确房屋的产权性质以及儿媳是否对房屋拥有合法的权益基础。
在实际生活中，具体情况还需要结合实际存在的证据以及相关法律规定来进行综合判断。

案情回顾:

小朱和小李结婚后，小李父母决定拆房。争议点在于儿媳小朱是否有份。该房若是父母婚前自建，小朱无出资；若建房时小朱有出资且有凭证，那权益分配就有争议。

案情分析:

1、若房屋是小李父母婚前自建，属于父母个人财产，父母有完全所有权和处分权。小朱对房屋无产权份额，从法律角度，父母拆房相关权益与小朱无关，她无处置或享有相关利益的法律基础。
2、若小朱能证明自己对房屋建造有出资，如提供出资凭证等，表明房屋有家庭共有成分，那小朱对相应部分可能享有权益，房屋拆迁涉及利益分配时，她有权主张自己应得份额。