当面对犯罪嫌疑人时，如果其证据不足，通常会做出无罪的处理决定。
在刑事诉讼的过程中，“证据确实、充分”这一原则是必须严格遵循的。
也就是说，只有当证据达到了足够确凿且完整的程度，才能认定犯罪嫌疑人有罪。
倘若证据存在瑕疵，或者不够充分，亦或是无法形成一个完整的证据链条，那么就不能轻易地认定犯罪嫌疑人实施了犯罪行为。
司法机关会对现有的证据进行细致的审查和判断。
一旦发现证据存在上述问题，就会立即释放犯罪嫌疑人，不会让其继续被羁押。
因为在司法实践中，保障犯罪嫌疑人的合法权益是至关重要的，同时也要确保司法判决的公正性和准确性。
如果后续有新的证据出现，并且这些证据足以证明犯罪嫌疑人的犯罪行为，那么就可以重新启动诉讼程序，对其进行进一步的审理和判决。
总之，在整个司法过程中，始终要将保障犯罪嫌疑人的合法权益放在首位，以维护司法的公正和权威。

案情回顾:

小朱被怀疑涉嫌盗窃，警方将小朱羁押。但在审查案件证据时，发现证据存在瑕疵，无法形成完整证据链条。小李作为小朱的辩护人提出证据不足应释放小朱，而小胡代表警方认为虽有瑕疵但仍有嫌疑不应释放。司法机关经过细致审查判断，最终认定证据不足。

案情分析:

1、根据“证据确实、充分”原则，本案证据存在瑕疵无法形成完整链条，不能认定小朱有罪。
2、司法机关保障犯罪嫌疑人权益，证据不足时释放小朱符合司法公正要求。
3、若之后出现新证据足以证明小朱犯罪，可重新启动诉讼程序。