放火罪是古今中外较为常见的严重刑事犯罪之一。在中国以法治火古已有之。我国商代法律已经开始规定用刑罚手段管理火政，以后从殷代的“殷王法”、西晋的《晋律》、南北朝北周的《火律》，到唐代的《永徽律》、明代的《大明律》以及清代的《大清律例》等法律，均对放火及其处罚作了规定。由于放火罪的社会危害较大，世界各国的刑法都对放火罪的罪名作了具体的规定。纵观各国法律，一是将放火罪规定为侵害财产罪，如1810年的法国刑法典和1962年的美国模范刑法典；二是将放火罪规定为公共危险罪，对足以危害公共安全的放火行为以放火罪论处，如1976年修正的德国刑法典和1968年修正的意大利刑法典；三是将危害公共安全的放火行为和侵害个人利益的放火行为都规定为放火罪，如1974年日本的刑法修正草案等。

中国1950年的《中华人民共和国刑法大纲(草案)》将放火罪列为妨害国家统治秩序罪，1954年的《中华人民共和国刑法指导原则草案(初稿)》将放火罪规定为破坏公共财产犯罪，1963年将放火罪规定为危害公共安全犯罪之一，1979年《刑法》以及1997年《刑法》仍然将放火罪规定在危害公共安全犯罪之中。

放火罪的客观方面表现为实施放火焚烧公私财物，危及公共安全的行为。在司法实践中，“放火”是指行为人使用各种导火材料，点燃目的物，或者利用既存的火种即可以引起火灾的危险因素，引起公私财物的燃烧，制造火灾的行为。放火既可以采用作为的方式实行，如用引燃物将目的物点燃，也可以采用不作为的方式实行，但不作为方式构成的放火罪，必须以负有防止火灾发生特定义务的人员为前提，也就是行为人对形成火灾原因的火情具有防止火灾发生的特定义务，且根据其主、客观条件有能力履行这一义务而没有履行，以致造成火灾的。如负有防火义务的油库安全员，发现油库有着火的危险，能够采取防火措施而不采取措施，导致了油库火灾发生，就构成不作为的放火罪。

客体要件

本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。也就是说，放火行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。这种犯罪后果的严重性和广泛性往往是难以预料的，甚至是行为人自己也难以控制的。这也是放火罪同以放火方法实施的故意杀人、故意毁坏公私财物罪的本质区别。因此，可以说，并非所有的用放火方法实施的犯罪行为都构成放火罪，关键是要看放火行为是否足以危害公共安全。如果行为人实施放火行为，而将火势有效地控制在较小的范围内，没有危害也不足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，就不构成放火罪，而应根据案件具体情节，定故意毁坏公私财物罪或故意杀人罪、故意伤害罪等。本罪侵犯的对象，主要是公私建筑物或者是其他公私财物。实施的对象包括工厂、矿山、油田、港口、仓库、住宅、森林、农场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财物。这里所说的其他公私财物是指上述公私财物以外的，但性质与其相似的，比较重大的公私财物，而不是指上述公私财物以外的一切公私财物。因为只有燃烧这些公私财物，方可能危及公共安全。如果放火行为侵害的只是某一较小的财物，例如烧几件衣物、一件小家具、小农具等价值不大的公私财物，不构成放火罪。如果行为人放火烧毁自己或家庭所有的房屋或其他财物，足以引起火灾，危害公共安全的，也应以放火罪论处。但是，如果行为人放火焚毁自己的房屋或其他财物，确实不足以危害公共安全的，则不构成放火罪。

客观要件

本罪在客观方面表现为实施放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。所谓放火，就是故意引起公私财物燃烧的行为。放火的行为方式，可以是作为，即用各种引火物，直接把公私财物点燃；也可以是不作为，即故意不履行自己防止火灾发生的义务，放任火灾的发生。例如，某电气维修工人，发现其负责维护的电气设备已经损坏，可能引起火灾，而他不加维修，放任火灾的发生。这就是以不作为的方式实施的放火行为。

以作为方式实施的放火行为，必须具备三个条件：一是要有火种；二是要有目的物，即要烧毁的对象物；三是要让火种与目的物接触。在这三个条件已经具备的情况下，行为人使火种开始起火，就是放火行为的实行；目的物一旦着火，即使将火种撤离或者扑灭，目的物仍可独立继续燃烧，放火行为就被视为实行终了。

以不作为的方式实施的放火罪，行为人必须负有防止火灾发生的特定义务，而且能够履行这种特定义务而不履行，以致发生火灾。其特点，一一是行为人必须是负有特定作为义务的人；二是根据主客观条件，行为人有能力履行这种特定的作为义务；三是行为人客观上必须有不履行这种特定作为义务的事实。从义务的来源看，一是法律所规定的义务，二是职务或业务上所要求的义务，如油区防火员就负有消除火灾隐患，防止火灾发生的义务；三是行为人的先前行为所引起的义务，如行为人随手把烟头丢在窗帘上，引起窗帘着火，行为人就负有扑灭窗帘着火燃烧的义务。从司法实践来看，行为人的特定义务，主要是后两种情况。

有些放火案件，从表面上看，是燃烧衣物、家具、农具等价值较小的财物，实际上是以衣服、家具、农具等作为引火物，意图通过燃烧衣物、家具、农具等引起上述重大公私财物的燃烧。这种情况应以放火罪论处。因此，在认定放火罪时，要注意发火物、引火物和目的物即放火行为的侵害对象的区分。

放火行为必须足以危害公共安全。如果虽然实施了放火行为，但从放火焚烧的对象、时间、地点、环境等方面考察，确实不足以危害公共安全、不存在危害公共安全的危险性，不构成放火罪。如果情节严重，需要刑罚处罚的，构成什么罪就定什么罪。

主体要件

本罪的主体为一般主体。由于放火罪社会危害性很大，所以本法第17条第2款规定，已满14周岁不满16周岁的人犯放火罪的，应当负刑事责任。

主观要件

本罪在主观方面表现为故意，即明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。如果不是出于故意，不构成放火罪。放火的动机是多种多样的，如因个人的某种利益得不到满足而放火，因对批评、处分不满而放火，因泄愤报复而放火，为湮灭罪证、嫁祸于人而放火，因恋爱关系破裂而放火，因家庭矛盾激化而放火，等等。不论出于何种动机，都不影响放火罪的成立。但是，查明放火的动机，对于正确判断行为人的主观心理态度，是定罪量刑的关键。

放火罪与一般放火行为

一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。

放火罪的既遂与未遂

放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法对于放火罪的规定有两个条文，即本条和第115条。这两条的关系是，本条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与本条相联系的结果加重条款。根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以本条规定的放火罪的构成要件为标准。根据刑法修正案，该条已经被修改为危险犯，即达到可能造成危害的危险或严重后果的，就既遂。

放火罪与意外火灾

意外火灾，是指由于不预见或者不能抗拒的原因引起火灾、危害公共安全的情况，如然山火、雷电、地震以及其他不能预见和抗拒的原因引起的火这种火灾的发生，虽然在客观上造成了损害结果，危害了公共安全，有的还与行为人的行为有关，但行为人主观上既无故意，又无过失，因此不构成犯罪。在处理这类案件时，由于有时只看到火灾的发生与行为人的行为有关，而忽视了对行为人主观心理态度的考察、分析，因而在罪与非罪问题上发生分歧。

放火罪与焚烧个人财物

从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权。包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。但是，这种权利的性质是以不损害国家、集体和他人的利益为前提的。只要不损害国家、集体和他人的利益，放火烧自己的财物，就属于处分个人所有财产的范畴，不构成放火罪。反之，构成放火罪。

放火罪与故意伤害罪

如果人以放火为手段杀害或伤害特定的人，不足以危害公共安全的，只能构成故意杀人罪或故意伤害罪；如果行为人虽以放火为手段杀伤特定的人，但同时可能造成火灾危害公共安全的，应以放火罪论处。

放火罪与破坏等罪

如果行为人以放火为手段，破坏交通工具、交通设施、电力设备、煤气设备、易燃易爆设备和广播电视设施、公用电信设施，虽然具有本条规定的以危险方法危害公共安全的特征，但因法律对这几种罪已作了专门规定，因此，应分别适用本法第116条、第117条、第118条和第124条，以破坏交通工具罪、破坏交通设施罪、破坏电力设备罪、破坏易燃易爆设备罪和破坏广播电视设施、公用电信设施罪论处。

放火罪与故意毁坏

如果行为人以放火为手段毁损公私财物，没有造成重大损失，也不可能危及公共安全的，应以故意毁坏财物罪论处；如果行为人放火烧毁公私财物，造成重大损失或者危害公共安全的，应以放火罪论处。

1、放火罪的既遂，是指符合放火罪115条(结果犯)的犯罪构成，犯罪行为人所实施的放火行为造成了对象物的独立燃烧，并且造成了对人身或者财产严重的实质危害结果的犯罪行为。

2、放火罪的预备，是指犯罪行为人为了实施放火犯罪行为，准备工具、制造条件，但由于意志以外的原因导致了放火行为并未着手实施，也未造成实质的危害结果的行为。

3、放火罪的未遂，是指犯罪行为人己经着手实施了放火犯罪行为，由于犯罪人意志以外的原因而未造成115条(结果犯)构成要件所要求的严重实质危害结果的行为。该类放火行为虽未导致严重的实质危害结果，但是己经产生了足以影响公共安全的危险。而以115条(结果犯)作为基本犯，114条(危险犯)相应被视为115条(结果犯)的分则未遂规定，因此，放火罪的未遂应当排斥总则关于未遂的规定而直接使用第114条(危险犯)的规定。

4、放火罪的中止，是指犯罪行为人己经实施了放火犯罪行为，在放火行为造成115条规定的严重实质危害之前，犯罪行为人自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的行为，该行为只有当1巧条(结果犯)被视为放火罪的基本犯时，才具有中止情节的意义。

行为人在实施杀人、强奸等犯罪后用放火的方法焚毁罪迹的，应区分不同情况处理。如果行为人消灭罪迹的放火行为不足以危及公共安全的，按所犯的罪从重处罚，不另以放火罪实行数罪并罚；如果行为人消灭罪迹的放火行为是足以危及公共安全的，则应另以放火罪与前行为构成的犯罪数罪并罚。

法条竞合

法条竞合犯，一般指一个犯罪行为触犯多个法律条文。在放火犯罪中，放火行为同时危及到其他更为具体详细的公共安全时，往往会发生竞合情况。在司法实践中，这种情形是屡见不鲜，如放火烧毁汽车、列车等交通工具的犯罪行为不仅符合放火罪，也符合毁坏交通工具罪等，那么在出现这种法条竞合的情况下，应当优先适用放火罪还是其他危害公共安全罪的法律条文呢?笔者希望通过一个放火罪与其他危害公共安全罪法条竞合的典型案例来分析如何处理该种竞合问题。

与放火罪可能发生法条竞合的危害公共安全犯罪除了第116条破坏交通工具罪之外，还包括第117条破坏交通设施罪、第118条破坏电力设备罪与破坏易燃易爆设备罪、第124条破坏广播电视设施、公用电信设施罪等。综合来看这几个犯罪的条文，其共同点正是犯罪行为针对的对象在犯罪构成中被具体描述，根据犯罪行为针对的不同对象区分不同的犯罪行为。而无论是第114条还是第115条所规定的放火罪，在其构成要件中并没有一个明确的犯罪针对对象或者对象范围。因此，这种犯罪对象描述上的不同应当是放火罪与可能发生法条竞合的这一系列犯罪之间最大的区别。在放火罪与这一类犯罪发生法条竞合的情况下，放火行为刚好指向这一类犯罪所针对的对象，因此导致了一行为触犯数法条的情形，导致了适用法律上的困境。但是从另一个角度来看，犯罪行为所指向的对象不仅体现在客观的犯罪行为所实际针对的对象，也体现在犯罪行为人主观上。因此，在该种法条竞合发生的情况下，犯罪行为人实施犯罪行为时主观目的是否具有明确的放火对象应可以作为适用法条的标准。犯罪目的虽然不是犯罪构成要件，但它却是直接故意犯罪和间接故意犯罪的区分点。只有直接故意犯罪中才存在有犯罪目的，因为直接故意使希望犯罪结果发生，即积极追求这种结果的发生;而间接故意，由于其对危害结果的发生并非是希望和积极追求，仅是持一种放任的态度，因此，间接故意犯罪中不存在犯罪目的。用放火的方式破坏交通工具其主观上应是直接故意，它所要追求的是交通工具损坏的结果，换言之，其犯罪目的直接指向交通工具本身。具体就本案来看，犯罪行为人点火的目的并非是为了烧毁列车，
其犯罪目的不在破坏交通工具而是为了盗窃实施放火，虽然其放火危害了公共安全，造成了具体损失，但是在犯罪构成上与破坏交通工具罪所要求的主管目的不符，因此应当优先适用犯罪构成上更加符合的放火罪。而本案的判决中，法院对于这种法条竞合情况也确实是按照放火罪对犯罪行为人追究刑事责任，从实务角度支持了该处理方式的合理性。

想象竞合

放火行为人倘若实施了一个放火的行为事实却同时触犯数个犯罪构成的，该行为属于想象竞合的情况，其中最主要的就是与侵犯人身犯罪之间的竞合。因此，在发生放火烧毁交通工具并烧伤或烧死交通工具中乘客的行为，不仅符合放火罪的犯罪构成，也符合故意伤害罪、故意杀人罪的犯罪构成，是典型的想象竞合犯。除此之外，以放火手段烧毁交通工具或者其他财物，意图骗取保险金的行为，危害公共安全的，不仅符合放火罪的犯罪构成，也符合保险诈骗罪的犯罪构成，属于想象竞合犯的范畴。
想象竞合犯的处理适用“从一重原则”:即在犯罪行为人所触犯的犯罪构成中，选择刑罚较重的罪名对犯罪行为进行定罪处罚。如上文所提的以放火手段烧毁交通工具或者其他财物，意图骗取保险金的行为，同时危害公共安全的情况，对于犯罪行为人就应当在放火罪与保险诈骗罪的刑罚中选择较为严厉的刑罚范围进行处理。同样，如果以放火手段实施犯罪行为同时又严重危害到人身的，属于放火罪与故意伤害罪、故意杀人罪的竞合，在处理时选择较重的刑罚(一般为故意伤害罪、故意杀人罪较重)也是强调对于人身生命、健康法益的重视。
想象竞合犯与法条竞合犯不同之处，最重要在于想象竞合犯是常识上的一行为事实但造成数危害结果、侵害数法益。‘就放火罪而言，放火罪所侵犯的法益是公共安全，倘若放火行为同时危害到具体的人身生命、健康安全或者财产安全以及其他法益，那么该竞合就属于想象竞合;倘若放火行为同时危害到其他公共安全，如交通工具安全、交通设施安全、航空安全等，则该类竞合应当属于法条竞合。两者在司法实践中易发生混淆，从而可能导致相同或者相类似的案件由于竞合理解的不同造成了不同的处理结果。因此，在放火罪发生竞合时，必须依据侵害法益数、侵害结果数这个标准来判断两者，以避免理解与适用上的混乱。

根据本条和第115条的规定，犯放火罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。“尚未造成严重后果”包括两种情况：一是放火行为没有造成任何实际损害后果；二是放火行为造成了一定的实际损害后果，但并不严重。在这两种情况下，只能根据本条的法定刑处罚。只有当放火行为造成他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才能根据本法第115条的法定刑处罚。“重大损失”的标准，一般为损失5万元以上。

第一百一十四条：放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。[1]

第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑其责任。

已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

第四十九条犯罪的时候不满十八岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。

对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。

第五十七条对于判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。

根据刑法114条、115条第一款的规定，故意放火，足以危害公共安全的，应当立案追究。国家林业局、公安部2001年5月9日发布实施的《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》规定，凡是故意放火，造成森林或其他林木火灾的都应当立案。

1、造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；

2、造成公共财产或者他人财产直接经济损失五十万元以上的；

3、造成十户以上家庭的房屋以及其他基本生活资料烧毁的；

4、造成森林火灾，过火有林地面积二公顷以上为重大案件，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积十公顷以上的为特别重大案件；

5、其他造成严重后果的情形。

本条和《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第十五条规定的“有林地”、“疏林地"、“灌木林地”、“未成林地”、“苗圃地”，按照国家林业主管部门的有关规定确定。

一、“重大损失”的标准，一般为损失5万元以上。

二、本罪的犯罪构成。主体为一般主体，根据刑法第十七条的规定，已满14岁不满16岁的人犯本罪的，应负刑事责任。侵害的客体为社会公

• 企业股份合作制改造合同纠纷
• 抗辩
• 企业债权转股权合同纠纷
• 使用权人
• 积极地役权
• 消极地役权
• 通行地役权
• 汲水地役权
• 眺望地役权
• 导水地役权
• 排水地役权
• 采光地役权
• 支撑地役权
• 放牧地役权
• 排污地役权
• 让与
• 物权请求权
• 返还原物请求权
• 排除妨害请求权
• 消除危险请求权
• 企业分立合同纠纷
• 企业租赁经营合同纠纷
• 法医学
• 公示生效主义
• 公示对抗主义
• 职务侵占罪是谁起诉的法院
• 职务侵占罪退款可以减刑吗
• 职务侵占罪涉及哪些人
• 监守自盗算职务侵占罪吗
• 职务侵占罪网上起诉要多久
• 控告职务侵占罪主体资格是什么
• 挪用资金300万罪量刑判多少年
• 职务侵占罪诉讼期多久起诉
• 职务侵占罪缓刑一年会要交罚金吗
• 采购多报属于职务侵占罪吗