一般而言，父母的债务通常不会波及到子女的房子。
父母与子女是相互独立的个体，各自拥有属于自己的财产，这些财产应当保持独立。
但倘若父母有意将自己的财产恶意转移给子女，使得他们在需要偿还债务时无财产可依，此时债权人便可借助法律手段，撤销这种赠与行为，进而能够对子女名下的房子进行执行。
再者，要是子女为父母的债务提供了担保，那么当父母无力偿还债务时，债权人就有权利对子女所提供担保的财产进行处置，其中就包括子女的房子。
总而言之，通常情况下，父母的债务是不能直接对子女的房子进行执行的。
不过，确实存在一些特殊的情形，像父母恶意转移财产或者子女为父母的债务提供了担保等。
在实际的法律事务中，到底是否会执行子女的房子，需要依据具体的法律事实以及相关的证据来进行准确的判断，不能一概而论。

案情回顾:

小朱是债权人，小李欠小朱钱却迟迟不还。小李将房产恶意转移给女儿小丽，之后声称无财产可偿债。此外，小胡的父母欠小静钱，小胡为父母债务提供了房产担保。争议点在于父母欠债时，能否执行子女名下房子。

案情分析:

1、在小李恶意转移房产给小丽的情况中，小朱可依法撤销该赠与行为，因为小李此举是为逃避债务，损害了小朱的债权，撤销后可对该房产执行。
2、对于小胡为父母债务提供房产担保的情形，当父母无力偿债时，小静有权对小胡提供担保的房产进行处置，这是基于担保的法律效力。