债权转让合同
债权转让合同，是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人的合同。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利，债权部分让与第三人，第三人成为合同债权人加入到原合同关系之中，成为新的债权人，合同中的债权关系由一人变数人或由数人变更多人。新加入合同的债权人与原债权人共同分享债权，并共享连带债权。
| 问题 | 书面转让合同 |
| 分类 | |
| 解答 |
一、书面转让合同的概念书面转让合同，是指当事人一方将其合同权利、合同义务或者合同权利义务，全部或者部分转让给第三人。合同的转让，也就是合同主体的变更，准确的说是合同权利、义务的转让，即在不改变合同关系内容的前提下，使合同的权利主体或者义务主体发生变动。 需要指出，在债法理论中，不仅仅是合同债权债务可以被转让，事实上其他债权债务也可以被移转，所以债法上有债权让与、债务承担和债权和债务的概括转移之说。但在合同法体系上，合同的转让仅指合同债权的让与、合同债务的承担以及合同债权债务的概括移转三个方面。 书面转让合同是指合同法律关系主体的改变。根据转让内容的不同，合同转让包括了合同权利的转让、合同义务的转让以及合同权利和义务的概括转让三种类型。合同转让既可以全部转让、也可以部分转让。合同转让的类型不同，其转让的条件、程序和效力也不尽相同。 书面转让合同，适用《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条的规定。合同转让必须符合法律所规定的条件和要求才能生效，否则无效。第一，必须以合法有效的合同关系存在为前提。如果该合同根本不存在或者被宣告无效，或者已经被解除，在此种情况下发生的转让行为都是无效的。 第二，必须符合法律所规定的转让程序，需要通知的依法通知；需要征得相对方同意的先经其同意；应当办理批准、登记等手续的，依照其规定办理相应手续。 第三，必须符合社会公共利益，且所转让的内容要合法。第四，转让人与受让人之间达成合同转让的合意，具备民事法律行为的有效条件。 书面转让合同的转让（即债权转让），是指合同债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。具体包括三方面的含义： ①合同权利转让是指不改变合同权利的内容，由债权人将权利转让给第三人。因此，权利转让的主体是债权人和第三人，债务人不能成为合同权利转让的当事人。 ②合同权利转让的对象是合同债权，属于合同法的调整范围，与物权转让有着本质的区别。 ③合同权利的转让既可以是全部的转让，也可以是部分的转让。在权利部分转让的情况下，受让人作为第三人将加入到原合同关系中，与原债权人共同享有债权；当权利全部转让时，受让人则完全取代转让人的地位而成为合同当事人，原合同关系消亡，产生了一个新的合同关系。从保护社会公共利益和维护交易秩序，兼顾转让双方的利益出发，《合同法》第八十七条对合同转让的范围作了限制。即规定了三种情况下禁止转让： ①根据合同性质不得转让，比如根据个人信誉关系而发生的债权；以特定债权人的行为为内容的权利；合同权利的设定是针对特定当事人的不作为义务；单独转让合同债权中的从权利。 ②按照当事人约定不得转让；③依照法律规定不得转让的。合同权利转让生效除遵守合同转让的一般条件和要求外，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 合同义务的转让包括合同义务的全部转让和部分转让两种形态。合同义务的全部转让是指债权人或者债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务。基特点在于： ①它并不消灭原债务而成立新债务，只是由新的债务人承担原债务人的全部债务； ②原债务人已经脱离了原来的合同关系，新的债务人代替了原债务人的地位。所以，合同义务的全部转让属于免责的债务承担。合同义务的部分转让被称为“并存的债务承担”，是指原债务人并没有脱离原有合同关系，而是由第三人加入合同关系，并与原债务人一起共同向同一债权人承担合同义务。合同义务的转让除遵守合同转让的一般条件和要求外，必须经债权人同意，否则无效。 合同权利义务的概括转让，是指合同当事人将合同中的权利和义务一并转让给第三人的行为。合同权利义务的概括转让是合同当事人的彻底变更，原来的合同当事人退出合同关系，新的第三人进入合同关系。合同权利义务的概括转让除遵守合同转让的一般条件和要求外，必须经对方当事人同意，否则无效。
二、书面转让合同的特征1、内容一致性合同转让，只是改变履行合同权利和义务的主体，并不改变原订的合同权利和义务，转让后的权利人或义务人所享有的权利或义务仍是原合同约定的，因此，转让合同并不引起合同内容的变更，其内容应与原合同内容一致。 2、新合同关系人合同转让，只是改变了原合同权利义务履行人主体，其直接结果是原合同关系的当事人之间的权利义务消失，取而代之的是转让后的新的权利义务关系人，自转让成立起，第三人代替原合同关系的一方或加入原合同成为原合同的权利义务主体，形成新的合同关系人。 3、改变关系合同转让会涉及到原合同当事人之间的债权债务和转让人与受让人之间的债权债务关系，尽管合同转让是在转让人与受让人之间完成，但是合同转让必然涉及原合同当事人的利益，所以合同义务的转让应征得债权人的同意，合同权利的转让应通知原合同债务人。 合同转让后，因转让合同纠纷提起的诉讼，债权人、债务人、出让人可列为第三人参与诉讼活动。 《合同法》规定“当事人一方经另一方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”
三、书面转让合同的类型根据不同的标准，可以将合同的转让作出不同的划分： 1.合同的全部转让和部分转。 根据合同转让的范围不同，可将合同转让分为合同的全部转让与合同的部分转让。所谓合同的全部转让，是指当事人一方将其合同权利、合同义务或者合同权利义务全部转让给第三人；所谓合同部分转让，是指当事人一方将其合同权利、合同义务或者合同的权利义务部分转让给第三人。 2.合同权利的转让、合同义务的移转、合同权利义务的一并转让。 根据合同转让的内容不同，可将合同转让分为合同权利的转让、合同义务的转让和合同权利义务的一并转让。所谓合同权利的转让，又称为合同债权让与，是指当事人一方将其合同权利全部或者部分转让给第三人；所谓合同义务的转让，又称为合同债务承担，是指当事人一方将其合同义务全部或者部分转移给第三人；所谓合同权利义务的一并转让，又称为合同权利义务的概括转让，是指当事人一方将其合同权利义务一并全部转让给第三人。 四、书面转让合同的原因从发生的原因看，合同的转让可以分为三种情况：①基于法律的直接规定。合同的转让，有的基于法律的直接规定而发生，此类转让称为法律上的转让，如依继承法规定，被继承人死亡，包括合同权利义务在内的遗产即移转于继承人。②基于法院的裁决。此类转让称为裁判上的转让。③基于法律行为。此类转让称为法律行为上的转让，如遗嘱人以遗嘱将其合同权利转让给继承人或受遗赠人，或转让人与受让人订立转让合同而将合同权利、义务转让。但在现实生活中，合同的转让通常通过双方法律行为为之，因此学者多将其界定为合同行为。
五、书面转让合同的效力在德国民法和我国台湾地区民法上，债权让与系准物权行为，属于处分行为，而处分行为以处分人具有处分权为生效条件，无处分权人从事债权让与，则为无效。而在我国民法上，债权让与系事实行为，为债权让与合同生效的结果，它是债权让与合同的效力表现。因此，让与人需要拥有有效的债权，具有处分该债权的权限，如将之说成是债权让与合同的有效条件就比较准确。 1、须存在有效的债权根据《合同法》第79条之规定及其解释，有效债权的存在，是债权让与合同的根本前提。以不存在或无效的债权让与给他人，或者以消灭的债权让与给他人，都将因标的不存在或者标的不能而导致债权让与合同无效，让与人对受让人因此而产生的损失负赔偿之责。 有效的债权，应该从宽解释，只要是该债权真实存在且并未消灭，都应认定为有效。至于其能否实现，债权人不负有物的瑕疵的担保之责，因为债权人并不享有处分债务人之物的权利，他只负权利瑕疵的担保之责，只要债权是真实的，就应允许其转让。 2、被转让的债权须具有可转让性由于债权转让本质上是一种交易行为,从鼓励交易，减少乃至消除财产流转的障碍，增加社会财富的角度出发,应当允许绝大多数合同债权能够被转让。 但问题总是有另外一面的，因为债权毕竟是特定主体之间发生的法律关系，具有一定的人身信赖色彩，为了尊重这样的社会关系，《合同法》第79条明文规定了三种债权不得转让：根据合同性质不得转让的债权，按照当事人约定不得转让的债权，依照法律规定不得转让的债权。 根据合同性质不得转让和依照法律规定不得转让的债权一般有一定的规律性，本文不在此赘述。按照当事人约定不得转让属于意思自治的范畴，应作符合当事人合意的解释，但是我国合同法对于禁止让与的约定具有何种法效未作明文规定。 德国民法认定为有效，但在1994年德国商法典中增加了一项规定，即如果当事人是在商业交易中达成的协议，则在合同中的禁止让与条款无效；日本民法承认其效力，但不得对抗善意第三人；我国台湾地区民法与日本民法持同样态度。根据日本和台湾地区民法的原则，债权人违反禁止让与的约定而让与债权，如果债权让与合同符合有效条件，受让人只要是善意的，不管有无过失都取得该债权，债务人无权对抗善意的受让人，待债务履行期限届至时，受让人有权要求债务人清偿。不过，债权人擅自让与禁止让与的债权，违反了合同中的约定条款，理应承担违约责任。对于受让人为恶意的债权让与效力，存在不同的观点。其中，债权效果说认为，让与行为仍属有效，但是债务人可以依据恶意提出抗辩，主张债权让与行为无效；物权效果说认为债权人负有不得转让的义务，违反约定之转让即为无效，在这里可以主张无效的不局限于债务人，第三人也可以主张债权让与行为无效，并且这种无效不仅是指债权让与对于债务人无效，而且在让与人与受让人之间也归于无效,原因在于受让人明知该转让行为属于禁止之列而为之，那么当事人之间的合意不具备合法之因素，故而准物权行为无效，不过，债务人事后承认该转让行为时，则可使之有效。 按照崔建远教授的观点，认为“禁止债权让与的约定有效，但不得对抗善意第三人”,因为这区分了法律禁止债权让与和当事人约定禁止债权让与的不同范围，兼顾和平衡了财产权的流通性、意思自治、交易安全几项价值，区分了当事人的不同主观心理状态，值得我国借鉴。总结德国民法理论，并且对其作适宜的改进，笔者以为可以形成以下规则：其一，在受让人为善意时，债权让与合同有效，即债权人与债务人之间关于禁止转让的约定不得对抗善意受让人，待债务履行期限届至时，受让人可以请求债务人清偿，不过债务人可以向债权人追究违约责任。其二，在受让人为恶意的场合，如果债务人不提出抗辩，债权人与受让人之间的转让合同有效；如果债务人提出了受让人为恶意的抗辩，主张债权让与合同无效，应当维护债务人的利益，对其主张予以支持。 书面转让合同相关词条
|
| 随便看 |
法问网是一个自由、开放的法律咨询及法律援助免费平台，为用户提供法律咨询、法律援助、法律知识等法律相关服务。