| 问题 | 帮信罪如何定性诈骗资金 |
| 分类 | 刑事辩护-金融诈骗辩护 |
| 解答 |
一、帮信罪如何定性诈骗资金 关于帮信罪中的支付结算金额的确定方法，其具体操作步骤是将所有涉及帮信案件的银行卡中的收入金额进行汇总。 在司法实践的处理过程中，对于交易流水的计算通常依据的是涉案账户中的资金流入量。 因此，可以得出结论，入账金额即为支付结算金额。 针对特殊入罪标准的支付结算金额的认定，有以下几点需要注意： （1）并不要求上游犯罪必须已经被证实； （2）只要支付结算金额超过了100万元，即便无法与上游犯罪的犯罪金额完全匹配，或者相应的金额未达到20万元，亦可满足入罪标准。 例如，某个银行卡的银行流水显示为120万元，然而能够与上游犯罪相对应且已被证实的金额仅为15万元，在此种情况下，便需采用特殊入罪标准的支付结算金额认定原则，即支付结算金额为120万元，从而构成了帮助信息网络犯罪活动罪。 在对支付结算金额进行认定时，我们还需要明确区分行为人卡内资金的实际用途。 《刑法》第二百八十七条之二 【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 【择一重处】有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三百一十二条 【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 二、帮信罪如何取证 关于帮信案件的取证过程，公安机关有权讯问涉案的助信行为人。然而，在实际操作中，被告往往会辩解自己在实施援助行为前未预见该受援方正利用网络进行诈骗活动。对于此类情况，公安机关可以进一步调查核实，如寻求知情人士或其他相关证据来证实被告人的相关情况。帮信罪的定义关键在于以下四个要件：首先，犯罪主体层面上，任何年满16周岁的个人均可能成为帮信罪的罪犯；其次，在主观心态上，必须存在故意违法的意图，也就是明确知晓其助人为他人实施网络犯罪提供协助这一事实；第三，侵害的客体是国家对正常的信息网络环境监管制度；最后，客观行为上，表现为为网络犯罪提供互联网接入、服务器托管，情节严重者将受到惩处。根据相关法律规定，这里所谓的“客观”行为具体涵盖了明知他人图谋利用信息网络实施犯罪，而为之提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者通过广告推广、支付结算等方式予以辅助。《刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】 明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 三、帮信罪如何证明证据不足的情形有哪些 关于帮信罪中的证据不足问题，较为常见的原因包括以下几个方面：首先，如果不能够充分地证明涉案人员确实明知他人正在借助于信息网络实施违法犯罪行为，则这就构成了关键因素的缺失。诸如，并无直接的证据能揭示嫌疑人已清楚地了解到对方的犯罪意图或者已经实施的犯罪活动。其次，当涉及到对犯罪事实的认定时，假如缺乏能够证明涉案人员所提供的帮助行为与受助方的犯罪结果之间存在明确的因果关联性的证据材料的话，那么同样有可能使得证据不足以证明涉案人员的犯罪嫌疑。此外，对于涉案人员通过犯罪行为获得的非法收益部分，倘若没有确切的证据表明其金额以及来源都和帮信行动有着直接的联系，那么也将增加认定罪责的难度。归结来说，证据不足往往体现在关键事实缺乏直接且有效的证据支持，因此无法构建起完整而严谨的证据线索，从而证明犯罪构成要件成立。然而，每个事例的特殊性需要我们结合全案证据的情况进行全面的判断和评估。 帮信罪中，支付结算金额界定为涉案银行卡收入金额总和。特殊情况下，即便上游犯罪未完全证实或金额不匹配，只要支付结算超100万元，仍可入罪。认定时需区分行为人卡内资金的实际用途，确保准确界定诈骗犯罪中的资金问题。 |
| 随便看 |
|
法问网是一个自由、开放的法律咨询及法律援助免费平台，为用户提供法律咨询、法律援助、法律知识等法律相关服务。