通常来讲，在起诉之前进行财产转移，并不一定就会被直接判定为拒执罪。
拒执罪的界定主要在于对人民法院的判决、裁定有能力执行却拒不执行，且情节严重的行为。
倘若在起诉之前转移财产，其目的是为了躲避债务，并且在法院作出判决之后，明明具备执行能力却依然拒不执行，那么这种恶意的财产转移行为是很有可能构成拒执罪的。
然而，要是转移财产是基于正常的交易活动，比如正常的买卖、租赁等，或者是合法的财产处分行为，像将自己的部分财产赠予给直系亲属等，这些都是出于合理的原因，而并非是故意地逃避执行债务，这种情况下就不能认定为拒执罪。
总而言之，要确切地判断起诉之前的财产转移行为是否构成拒执罪，必须综合多方面的因素来考量，比如转移财产的动机究竟是什么，是在起诉前的什么时间进行的转移，以及在后续是否仍然具备执行能力等。
只有全面、细致地对这些因素进行分析和判断，才能准确地认定是否构成拒执罪。

案情回顾:

小朱欠小李一笔钱，小李起诉小朱之前，小朱将部分财产转移给了小胡。小李胜诉后，小朱有能力执行判决却拒不执行。小朱称财产转移给小胡是正常赠予。小李认为这是恶意转移财产逃避债务，双方就小朱是否构成拒执罪产生争议。

案情分析:

1、小朱在起诉前转移财产，若其目的是赠予小胡而非逃避债务，则不构成拒执罪；若为躲避对小李的债务，有构成拒执罪的可能。
2、判定是否构成拒执罪需综合考量，如小朱转移财产的真实动机、转移时间、后续执行能力等因素。