一般而言，当电动车发生相撞并导致其中一方死亡时，责任的划分并非简单定论，而是要依据具体的情形来进行判断。
其一，关键在于查看双方是否存在违反交通规则的行为。
倘若一方存在闯红灯、逆行这类极为严重的违规举动，那么他很可能要承担主要责任，甚至是全部责任。
而要是双方都有违规行为，那就需要根据各自过错的程度来共同分担责任。
比如一方超速行驶，另一方在路口未按规定让行，这就需要综合考量双方的过错程度来确定责任比例。
其二，事发时的路况等因素也必须加以考虑。
像在没有交通信号灯的路口，按照交通规则应当让右方道路的来车先行。
如果其中一方未遵守这一规定，那么他就可能需要承担一定的责任。
例如，在这样的路口，一方从右侧驶来未减速让行，与另一方向左行驶的电动车相撞，未让行的一方就可能要为事故承担部分责任。
最后，倘若无法明确确定双方的责任，此时就需要交警部门进行深入的调查取证工作。
交警会通过勘查现场、询问证人、调取监控等多种方式来收集证据，之后依据这些证据作出责任认定。
总之，责任的划分必须综合考虑各种因素，以实际发生的事实为依据，以相关的法律法规为准绳，确保责任划分的公平公正。

案情回顾:

小朱和小胡分别骑着电动车在路上行驶，在一个没有交通信号灯的路口，小朱从右侧驶来，小胡向左行驶。小朱未减速让行，与小胡的电动车相撞，小胡不幸死亡。小朱认为路口视线不好不是自己的错，小胡家人认为小朱未遵守让行规则应担责，双方产生争议。

案情分析:

1、根据交通规则，在无信号灯路口应让右方道路来车先行，小朱未让行存在过错。
2、小胡死亡结果与小朱未让行有因果关系，小朱应承担相应责任。
3、虽然小朱提出视线不好，但这不能免除其应遵守让行规则的责任。