关于口头遗嘱没有见证人是否具有法律效力的问题，明确来说，没有见证人的口头遗嘱是没有法律效力的。
以下为你详细分析：
1.法律的明确规定：
我国《民法典》对口头遗嘱有着严格规定。
在危急情况下，遗嘱人确实可以立口头遗嘱。
比如，在突发的重大自然灾害、意外事故等紧急情形下，遗嘱人生命垂危，无法通过常规的书面或其他形式立遗嘱时，口头遗嘱就成为一种应急的遗嘱方式。
但这种情况下，必须要有两个以上见证人在场见证。
而且，当危急情况消除后，若遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱，那么之前所立的口头遗嘱就会无效。
例如，病人在手术台上情况危急时立了口头遗嘱，术后恢复健康能正常书写了，这时口头遗嘱便不再有效。
2.设立见证人的重要意义：
设立见证人的要求，是为保障口头遗嘱的真实性与可靠性。
由于口头遗嘱是在危急状况下通过口头表述订立的，不像书面遗嘱有明确的文字记录，所以更容易出现争议和不确定性。
比如，可能存在遗嘱人表述不清、他人误解或者有人故意伪造、篡改、误传等情况。
有了见证人，就能在一定程度上避免这些问题。
3.最终结论：
若口头遗嘱没有见证人，显然无法满足法律规定的形式要件，这样的口头遗嘱也就不具有法律效力，在后续的遗产分配中，不能将其作为有效依据。

案情回顾:

小朱在突发心脏病、生命垂危时口头表示自己的财产由小李继承，但当时没有见证人在场。小朱经抢救后脱离危险，恢复健康后也未再通过书面或其他形式立遗嘱。之后在遗产分配时，小李主张按小朱之前口头遗嘱继承，小胡等其他亲属则表示反对，争议焦点在于无见证人见证的口头遗嘱是否有效。

案情分析:

1、根据《民法典》规定，危急情况下可立口头遗嘱，但需两个以上见证人在场见证。小朱立口头遗嘱时无见证人，不符合法律形式要件。
2、小朱危急情况消除后能正常生活却未再立其他形式遗嘱，此前无见证人的口头遗嘱依法应认定为无效，不能作为遗产分配的有效依据。